ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.07.16р. Справа № 904/5552/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро
про стягнення 1 730 652,68 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №7 від 28.04.2016;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1 599 733,50 грн, пені у сумі 83 530,88 грн, інфляційних нарахувань у сумі 40 464,79 грн та 3% річних у сумі 6 923,51 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 61/115, укладеного між сторонами 06.08.2015.
Відповідач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, але 18.07.2016 надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через відрядження його представника.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2016 о 12 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).
2. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
докази часткового погашення боргу;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
- відповідачу:
відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59078844, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/5552/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: