Court ruling № 59078669, 19.07.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 903/504/16 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М. розглянувши

заяву: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:

-1) Міністерства оборони України , м.Київ

- 2) Військової частини А0780, м.Львів

до відповідачів: -1) Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», м.Камінь-Каширський

-2) Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Луцьк

про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП Камінь-Каширське лісове господарство» та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини А0780

Суть спору: Заявник - заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А0780 звернувся 18.07.2016р. до господарського суду Волинської області із заявою про вжиття запобіжних заходів у відповідно ст. до ст.66, 67 ГПК України шляхом заборони ДП Камінь-Каширське лісове господарство» та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини А0780.

В підтвердження поданої заяви посилається на те, що на підставі спірних лісорубних квитків у ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» виникло право проведення вирубки дерев на земельній ділянці, яка належить державі в особі Міністерства оборони та закріплена за військовою частиною А0780.

Оскільки можливість реалізації права вирубки лісу відповідно до спірних лісорубних квитків з боку ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та може бути реалізоване даним підприємством у будь-який час та завдати суттєвих перешкод щодо використання Міністерством оборони України в особі військової частини А0780 земельної ділянки за призначенням та в цілому порушують інтереси держави, а також зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, та просить вжити заходи щодо забезпечення даного позову, шляхом заборони ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини А0780 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 66ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16 судам роз'яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Основоположні правові принципи регулювання відносин власності в Україні визначені статтями 13, 41 Конституції, і такими принципами є, зокрема, рівність перед законом усіх суб'єктів права власності, конституційна гарантія державного захисту прав усіх суб'єктів права власності, а також і такий важливий принцип, як обов'язкове додержання законності при набутті права власності.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Суд, дослідивши у матеріалах справи докази, встановивши обставини справи та доводи, що являються підставами для подання даної заяви, погоджується з позицією прокурора щодо пов'язаності заявлених до вжиття заходів забезпечення позову з предметом позовних вимог та наявності достатніх підстав вважати, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позовних вимог, значно утруднить або зробить неможливим виконання такого рішення.

Крім того, застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Такі заходи мають на меті, зокрема, запобігти вирубці лісів, які фактично можуть не належати відповідачу, що порушить права та інтереси держави в особі Міністерства оборони України, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення.

Суд дійшов висновку, що заява про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини А0780 є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А0780 про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Заборонити ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» (44500, м.Камінь-Каширський, вул. Ковельська,42, код ЄДРПОУ 00991568) вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини А0780 (79008, м.Львів, вул. Лисенка,12).

3. В решті клопотання - відмовити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом.

5.Ухвалу для відому та виконання направити сторонам та Камінь-Каширському районному відділу державної виконавчої служби (44500, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 62).

Суддя В. М. Дем`як