Court ruling № 59078472, 19.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 липня 2016 року м. Київ №826/10727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом приватного акціонерного товариства «Аеробуд»до третя особа без самостійних вимог на предмет споруАнтимонопольного комітету України державне підприємство «УКРМЕДПРОЕКТБУД»про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за участю:

представника позивача: Кафтан А.М.

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аеробуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство «УКРМЕДПРОЕКТБУД», в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1491-р/пк-ск від 06.07.2016 про залишення скарги позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ без розгляду;

- зобов'язати відповідача розглянути скаргу позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ на процедури державної закупівлі з предмету "Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі поставка та монтаж обладнання)" (ДСТУ БД.1.1-1.2013, Код 45215120-4 ДК 021:2015 "Будівництво спеціалізованих медичних закладів").

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд призупинити усі процедури державної закупівлі з предмету "Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі поставка та монтаж обладнання)" (ДСТУ БД.1.1-1.2013, Код 45215120-4 ДК 021:2015 "Будівництво спеціалізованих медичних закладів") до розгляду скарги ПРАТ "АЕРОБУД" по суті, про що повідомити ДП "Укрмедпроектбуд" (вул. Кловський узвіз, 7А, офіс 10, м. Київ, 01021), Головне управління Державної служби казначейства у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01601).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 19.07.2016 представник позивача заявлене клопотання підтримав. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що рішення відповідача про залишення скарги приватного акціонерного товариства «Аеробуд» без розгляду є таким, що порушує право позивача на участь у процедурі закупівлі та позбавляє його права стати переможцем.

Однак, вказані посилання не є підставами для застосування статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, посилання позивача на протиправність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1491-р/пк-ск від 06.07.2016, суд розцінює передчасними, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Аеробуд» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський