Справа № 815/3473/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання дій відповідача щодо відмови внести ОСОБА_1 до списку вкладників АТ «Імексбанк» на виплати сум гарантованого відшкодування незаконними, зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за договором №230060825 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, укладеним з АТ «ІМЕКСБАНК».
Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Частиною 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.
Разом з позовом позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. №41-1121D/1 від 13.07.2016 року.
У прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру.
З урахуванням вищевикладеного, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 становить 551,20 грн. за кожну позовну вимогу, а тому позивачу належить сплатити 551,20 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).
Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
В адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача щодо відмови внести ОСОБА_1 до списку вкладників АТ «Імексбанк» на виплати сум гарантованого відшкодування незаконними, але не зазначає та не надає доказів, коли саме йому стало відомо про відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 внести ОСОБА_1 до списку вкладників, що позбавляє суд можливості встановити, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також належних доказів звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання дій відповідача щодо відмови внести ОСОБА_1 до списку вкладників АТ «Імексбанк» на виплати сум гарантованого відшкодування незаконними, зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за договором №230060825 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, укладеним з АТ «ІМЕКСБАНК» залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 05 серпня 2016 року.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 59077692, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/3473/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: