Court ruling № 59077620, 18.07.2016, Odesa District Administrative Court

Approval Date
18.07.2016
Case No.
815/3418/16
Document №
59077620
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/3418/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про зобовязання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області видати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та реєстраційну картку на автомобіль NISSAN, модель: Махіma, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: JN1CAUA33U0060442, реєстраційний номер:ВН4743СА.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з адміністративним позовом ПАТ АК «ПРИВАТБАНК» надано до суду платіжне доручення №ВОJ61B130M від 01.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Однак, як вбачається з вказаної квитанції №ВОJ61B130M від 01.07.2016р. та даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду, судовий збір сплачено за невірними реквізитами та не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

Натомість, судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: код отримувача коштів УК у м.Одесі/Київський р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31212206784005, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Разом з тим, ПАТ АК «ПРИВАТБАНК» в якості відповідачів зазначено ОСОБА_1 та Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, проте в прохальній частині адміністративного позову не зазначено які позовні вимоги, що передбачені ч.4 та ч.5 ст.105 КАС України та відповідають ст.17 КАС України, звернені до ОСОБА_1

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про зобовязання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області видати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та реєстраційну картку на автомобіль NISSAN, модель: Махіma, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: JN1CAUA33U0060442, реєстраційний номер:ВН4743СА залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра

Часті запитання

Який тип судового документу № 59077620 ?

Документ № 59077620 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59077620 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59077620 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59077620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59077620, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 59077620, Odesa District Administrative Court was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 59077620 refers to case No. 815/3418/16

This decision relates to case No. 815/3418/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59077617
Next document : 59077622