Court ruling № 59077400, 19.07.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

19 липня 2016 р. Справа №805/1734/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000

до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №0000141404,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Барс 2000 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №0000141404.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про його заміну на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у звязку із проведеною реорганізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 проведена реорганізація ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки вказані вище документи свідчать про те, що відповідача у справі ОСОБА_2 обєднану державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області було приєднано у звязку із Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є його правонаступником, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області по адміністративній справі №805/1734/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №0000141404.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.