8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 18.07.2016.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 17.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 59077204, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/532/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: