Court ruling № 59077015, 20.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2016 р.Справа №804/3510/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 804/3510/16 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 23 червня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року у справі № 804/3510/16 заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії до 18.07.2016.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 12 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення позивачу узвали суду.

Проте, станом на 18 липня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 червня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленої позовної заяви, а саме: оригіналу такої позовної заяви, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн., доказів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності (копії паспорту позивача), належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі, належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України ( уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі) не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова