ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2016 року Справа № 804/4115/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький універмаг" про стягнення заборгованості в сумі 51478,96 грн,-
ВСТАНОВИВ
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький універмаг" про стягнення заборгованості в сумі 51478,96 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 804/4115/16 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків.
18.07.2016 позивачем до суду надано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка мотивована тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, наданий ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016, у зв'язку з тим, що вказану ухвалу отримано 15.07.2016.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 08 серпня 2016 року.
Керуючись ст.ст 102, 106 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ
Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький універмаг" про стягнення заборгованості в сумі 51478,96 грн. задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький універмаг" про стягнення заборгованості в сумі 51478,96 грн.
Встановити позивачу строк до 08 серпня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 59076913, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/4115/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: