Court ruling № 59076245, 20.07.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/255/16

Справа № 760/5991/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТА-ЕЛІС» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище справа.

11.01.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття до спільного розгляду в порядку ст.123 ЦПК України зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТА-ЕЛІС» м. Москва в особі представництва ТОВ «Дета Еліс» м. Кривий Ріг про відшкодування збитків внаслідок зберігання товару в розмірі 44000,00 грн.

В судове засіданні представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідача ОСОБА_1, останньою заявлено вимоги про відшкодування збитків внаслідок зберігання товару в розмірі 44000,00 грн.

Вбачається, що заявлені вимоги відповідача ОСОБА_1 містять інший предмет позову, ніж той, який зазначений в позові ТОВ «ДЕТА-ЕЛІС».

Таким чином вбачається, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 не може зараховуватися з первинним позовом ТОВ «ДЕТА-ЕЛІС» та їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, оскільки даний позов не є зустрічним в розумінні ст. 123 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач не позбавлена права звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТА-ЕЛІС» зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТА-ЕЛІС» м. Москва в особі представництва ТОВ «Дета Еліс» м. Кривий Ріг про відшкодування збитків внаслідок зберігання товару в розмірі 44000,00 грн. , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: