Справа № 703/2516/16-к
1-кс/703/419/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. з участю секретаря Холодняк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про відвід головуючому судді Гибалу О.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 393 КК України,
установив:
У провадженні судді Гибала О.І. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 393 КК України.
ОСОБА_3, виходячи з обєктивних та субєктивних обставин, які на його думку встановлюють сумніви щодо упередженості судді, заявив відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що він прийняв рішення, яке на даний час ним оскаржується саме з підстав однобічності та упередженості при розгляді кримінального провадження.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.
Вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст. 75 КПК України, а прийняття суддею Гибалом О.І. рішення, яке оскаржується не свідчить про його упередженість при розгляді кримінального провадження. Доказів, які б підтвердили обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні обвинуваченим не надано.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні заяви про відвід головуючому судді Гибалу О.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 393 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В. П. Калашник
The court decision No. 59074085, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 703/2516/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: