Court ruling № 59072012, 20.07.2016, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/947/16-к

Провадження № 1-кс/368/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Котелевець Д.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кириченка В.І. в справі № 368/947/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України,

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Кириченка В.І. з тих підстав, що під час проведення підготовчого засідання стороною обвинувачення не було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у встановлені КПК України строки, але всупереч ст.. 22 КПК суддя прийняв позицію обвинувачення, яка не була обґрунтована належним чином, а тому вважає суд упередженим і таким, що приймає рішення, підтримуючи позицію обвинувачення, яка наперед позбавляє його законного права на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заяву підтримали .

Прокурор проти заяви заперечив і вважає, що відсутні підстав, передбачені КПК України, для відводу судді.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, судд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Кириченка В.І. з слідуючих підстав.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК Українивизначено підстави відводу щодо судді.

В судовому засіданні встановлено, що під час підготовчого засідання 13 липня 2016 року розглядалось питання клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, а також його клопотання щодо зміни запобіжного заходу, про що зазначено в ухвалі суду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на ту обставину, що прокурором не надано належним чином клопотання про продовження запобіжного заходу не є підставою для відводу судді, закріпленому в ст.. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задовленні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кириченка В.І. в справі № 368/947/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта