Decision № 59070185, 18.07.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
18.07.2016
Case No.
464/3811/16-ц
Document №
59070185
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 464/3811/16-ц

пр.№ 2/464/1245/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно станом на 23.11.2015р. за офіційним курсом НБУ 119922,88 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 жовтня 2015 року надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Даний факт підтверджується розпискою від 23.10.2015 року, яка написана власноручно відповідачем, згідно якої остання зобовязалася повернути грошові кошти до 07 листопада 2015 року. Про те 07.11.2015р. відповідач суми позики йому не повернула, від її повернення ухиляється. Станом на день подання позову відповідач боргу не повернула. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з'явився,хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 надано в позику відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 5000 доларів США, які остання зобовязувалася повернути до 07 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу дані кошти, що стверджується письмовою розпискою від 23.10.2015 року, яка підписана відповідачем. Відповідач умов договору не виконала, коштів не повернула.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене та відсутність належних доказів виконання відповідачем свого зобовязання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми боргу є підставними та такі слід задоволити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А відтак, з відповідача слід стягнути 1199,23 грн. судового збору в користь позивача.

На підставі ст.ст. 11,16,625,1046, 1049 ЦК Українита керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,128,215,218,224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 119922(сто девятнадцять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 88 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1199(одна тисяча сто девяносто девять) грн. 23 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59070185 ?

Документ № 59070185 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59070185 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59070185 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59070185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59070185, Sykhivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 59070185, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 59070185 refers to case No. 464/3811/16-ц

This decision relates to case No. 464/3811/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59070160
Next document : 59070200