Справа № 405/1718/16-ц
2/405/220/16
УХВАЛА
"20" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої Шевченко І.М.
при секретарі Фришко А.Ю.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування, позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного недієздатного ОСОБА_4 інваліда 2-ої групи, батьком-опікуном ОСОБА_3, щодо позбавлення прав опікуна його батька-опікуна ОСОБА_3 та щодо призначення йому нового опікуна його старшу сестру ОСОБА_2
В судове засідання позивач надала клопотання про зупинення провадження по даній справі, до вирішення справи № 405/3973/16-ц про визнання садиби по вулиці Ручайна, 10а м. Кіровограда, яка складається з новозбудованого будинку та земельної ділянки площею 400 кв.м, наданої для продовження будівництва жилого будинку, спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тобто справа за позовом ОСОБА_2 до особи-опікуна ОСОБА_3, так як вирішення цієї справи має вирішальне значення для розгляду даного позову.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав дане клопотання, представник ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні даного клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що 20.05.2016 року відкрито провадження у справі № 405/3973/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання садиби по вулиці Ручайна, 10а м. Кіровограда, яка складається з новозбудованого будинку та земельної ділянки площею 400 кв.м, наданої для продовження будівництва жилого будинку, спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дані відносини не стосуються та не впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного недієздатного ОСОБА_4 інваліда 2-ої групи, батьком-опікуном ОСОБА_3, щодо позбавлення прав опікуна його батька-опікуна ОСОБА_3 та призначення йому нового опікуна її старшу сестру ОСОБА_2, наявність спору між однаковими сторонами не є підставою для задоволення клопоптання і тому розгляд вищезазначеної справи не впливає на вирішення даної справи.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування, позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 59066767, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/1718/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: