Sentence № 5906621, 26.02.2008, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №1-17/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі: Волошко К.В.

з участю прокурора: Крижановського О.А.

адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, навчається у Володарському професійно-аграрному ліцеї, не одруженого, допризовника, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Козуба-20, Київської області, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 22.12.2007 року близько 13.00 години в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області перебуваючи в приміщенні магазину ПП „ОСОБА_3І.", що по вул. Леніна, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно від потерпілого та оточуючих , заволодів мобільним телефоном „Самсунг-510" вартістю 560 грн., та мобільним телефоном „Самсунг-300"вартістю 490 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1050 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 22.12.2007 року близько до 13-ї години він перебуваючи в магазині в с. Кашперівка, Тетіївського району, таємно від оточуючих викрав два мобільні телефони, які намагався в майбутньому продати, а виручені кошти потратити на свої потреби.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його вина знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема показами в суді потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 22.12.2007 року в його магазині було ОСОБА_2 було викрадено два мобільні телефони. Претензій до підсудного він не має, так як збиток йому відшкодовано. Міру покарання для підсудного покладає на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 суду пояснила, що дізналася про крадіжку мобільних телефонів її сином від працівників міліції. Просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. . 185 ч.1 КК України органами досудового слідства доведена і знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. . 185 ч.1 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

2

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь супільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який засуджується вперше, є неповнолітнім, посередню характеристику по місцю навчання, що тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства з приміщенням ст. 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 321-323;341-343 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Примінити до ОСОБА_2 ст. 76 КК України і покласти на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_23алишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільні телефони „Самсунг-510" та „Самсунг-300", що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, передати у його користування.

Стягнути з з ОСОБА_5 14І/сто сорок одну/ грн. 23 коп. на користь -отримувач платежу НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб.