Court ruling № 59064232, 20.07.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/5079/16-к

1-кп/639/353/16

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Макарова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР 04.03.2016р. за №12016220500000598, за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.395 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 30.06.2016 з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК Українивідсутні.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Телесвіт» ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час проведення засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314КПК України.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України,в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, відносно підозрюваного ОСОБА_1 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Згідност. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено, що вони, після призначення судом обвинувального акту до судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220500000598за підозрою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.395 КК України - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год. 30 хв. 29 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; представника потерпілої сторони; свідків; обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федюшин М.В.