Court ruling № 59062102, 20.07.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4544/16-к

Номер провадження 1-кс/404/845/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.

за участю прокурора - Кривденко В.О.

слідчого - Дейкун І.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020000814 від 21.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:останній раз 12.05.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 15 днів арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12016120020000814 від 21.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.01.2016 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, рухався пішки по провулку Фортечному в м. Кіровограді. Проходячи поруч приміщення магазину «Чистюля», який знаходиться за адресою: м.Кіровоград, пров. Фортечний 21-Д, він побачив на будівлі камеру зовнішнього відео спостереження марки «КРС 136ZEL», чорного кольору. В той момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано і повторно, із корисливих спонукань, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: камеру зовнішнього відео спостереження марки «КРС 136ZEL», білого кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 55 від 11.05.2016 року становить 593,00 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 593,00 грн.

Крім цього, 18.01.2016 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, рухався пішки по Лінії 5 в с.Гірниче в м. Кіровограді. Проходячи поруч кафе «Астра», яке розміщено за адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче, Лінія 5 буд. 27, він побачив на будівлі дві камери зовнішнього відео спостереження, а саме: марки «Oltec LC 340 VF», білого кольору, та «Oltec LC 306», білого кольору, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано і повторно, із корисливих спонукань, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни кафе «Астра» майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: камеру зовнішнього відео спостереження марки «Oltec LC 340 VF», білого кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 54 від 11.05.2016 року становить 789,00 грн., та камеру зовнішнього відео спостереження марки «Oltec LC 306», білого кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №54 від 11.05.2016 року становить 726,00 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1515,00 грн.

Так, 22.02.2016 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, рухався пішки по вул. В. Пермській в м. Кіровограді. Проходячи поруч будинку № 12, він побачив на будівлі камеру зовнішнього відео спостереження, а саме: марки «ТС-103», білого кольору. В той момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано і повторно, із корисливих спонукань, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни будинку № 12 по вул. В.Пермській в м. Кіровограді, майно, яке належить Кіровоградському УВП УТОГ, а саме: камеру зовнішнього відео спостереження марки «TRC ТС-103», білого кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №56 від 11.05.2016 року становить 293,00 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградському УВП УТОГ матеріальну шкоду на загальну суму 293,00 грн.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_6, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами огляду місць події, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками товарознавчих експертиз та іншими матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав частково.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які погодились з даним клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний раніше судимий, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, тобто відсутні стійкі соціальні звязки, та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній прийшов до суду для розгляду даного клопотання, тобто з 15-00 год. 20.07.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів в межах строків досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016120020000814 від 21.01.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15-00 год. 20.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15-00 год. 16.09.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко