Court ruling № 59062017, 25.02.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/12185/12

Номер провадження 2/404/443/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення мешканців з квартири , що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням на нього стягнення та зняття є реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просить виселити ОСОБА_1 , разом з неповнолітніми дітьми сином-Геращенко І.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у квартирі №16, розташованій в м. Кіровограді по вул.Миру 12 та зобовязати третю особу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області зняти з реєстрації відповідача разом із неповнолітніми дітьми по вказаній адресі.

25.02.2013 року , через канцелярію надійшла заява ОСОБА_4 , як третьої особи із самостійними вимогами та якою просить прийняти до спільного розгляду з даною заявою його позов до ОСОБА_1 про виселення із спірної квартири. Зазначає, що він є також новим власником 1/2 її частини.

Представник банку щодо прийняття позову третьої особи заперечувала, а представник відповідача вказав на його доцільність розгляду із справою за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення мешканців з квартири , що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням на нього стягнення та зняття є реєстрації.

Згідно статті 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. . Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно ст. 125 цього ж кодексу, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд вивчивши матеріали справи , яка розглядається та подану заяву третьої особи вважає за необхідне відмовити у її прийнятті до спільного розгляду , так як обидва позови не взаємоповязані між собою, спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки тактика доказування має інший характер. До того ж , ОСОБА_4 не надав доказів , що він дійсно є новим співвласником 1/2 частини спірної квартири.

Тому, керуючись ст. ст.27, 31,34, 123-125,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення мешканців з квартири , що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням на нього стягнення та зняття є реєстрації - відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 його право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5