Справа № 1109/12177/12
Номер провадження 2/404/438/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Мохонько В.В. при секретарі Мосійчук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 контори № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3 контори № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.
В обґрунтування позову вказали, що є власниками квартири № 59, корп. 1 буд. 20 по вул. Космонавта Попова в місті Кіровограді.
08.10.2011 року відбулося залиття їх квартири внаслідок протікання дощових вод через пошкоджений дах будинку, який знаходиться на балансі в ЖЕК № 10.
В судовому засіданні 15 лютого 2013 року позивач та представник позивачів позовні вимоги підтримали та заявили письмове клопотання про призначення судової технічно-будівельної та товарознавчої експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_3 контори № 10 позов не визнали, зазначивши, що затоплення квартир в даному будинку, 08.10.2011 року сталося за наявності надмірного випадіння осадків, питань які б вважали за необхідне поставити перед експертом до суду не надано.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є мешканцями сьомого та дев»ятого поверхів першого корпусу будинку по вулиці Попова № 20, в якому мешкають позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підтвердили факт протікання дощових вод 08.10.2011 року через дах покрівлі будинку, як в квартиру позивачів, так і в їх квартири.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідне призначення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Письмове клопотання позивачів про призначення технічно-будівельної та товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі № 1109/12177/12, 2404/438/13 року за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 контори № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди технічно-будівельну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- які причини попадання 08.10.2011 року дощових вод з даху будинку, в квартиру за адресою Попова 20АДРЕСА_1 в місті Кіровограді?
- яка дійсна вартість нанесеного матеріального збитку внаслідок затоплення квартири: вартість ремонтних робіт та будівельних матеріалів для проведення ремонту квартири?
-який розмір шкоди, заподіяної власникам майна /меблі/ при залитті квартири?
Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ м. Кіровоград, що знаходиться по вулиці Волкова № 2 в м. Кіровограді.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Цивільну справу № 1109/12177/12, 2404/438/13 разом із ухвалою суду для проведення експертизи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ м. Кіровоград вул. Волкова 2.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Зобовязати власників квартири ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати доступ до квартири № 59, буд.20, корп. 1 по вул. Космонавта Попова в місті Кіровограді.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
The court decision No. 59061986, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1109/12177/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: