Court ruling № 59060513, 19.07.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2882/16-к

1-кп/215/353/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Пізняка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого, адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12015040230000598 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

18.07.2016 року захисником обвинуваченого через канцелярію суду надане письмове клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року було накладено арешт на документацію, компютерну техніку ТОВ «ТПМ ГРУПП» та грошові кошти в сумі 239541 грн. У звязку з вилученням компютерної техніки зупинило господарську діяльність товариства. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-яких доказ належності вилучених грошових коштів до таких, які були здобути злочинним шляхом або як неправомірна вигода, отримана внаслідок вчинення злочину.

Обвинувачений та захисники обвинуваченого клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечував, пояснював, що на грошові кошти та компютерну техніку накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року, та постановою слідчого визнано їх речовими доказами по справі.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оскільки грошові кошти та компютерна техніка ТОВ «ТПМ ГРУПП» визнані на досудовому розслідувані речовими доказами, тому, відповідно до ст.374 КПК України, рішення щодо речових доказів приймається при ухвалені вироку, або в судовому засіданні при наявності підстав.

Керуючись ст.ст.84, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: