Справа №: 653/266/14-п
Провадження № 3-в/653/50/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 липня 2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Генічеського районного суду від 27.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
20.07.2016 року до Генічеського райсуду надійшла заява заступника начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про усунення неточності в даних правопорушника в постанові Генічеського райсуду від 27.01.2014 року.
При винесені даної постанови судом в її тексті допущено описку, а саме по-батькові правопорушника, помилково зазначено «Георгійович», замість «Сергійович», як зазначено в паспортних даних та матеріалах справи.
Згідно ст.. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в постанові Генічеського районного суду від 27.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, вказавши прізвище, імя та по-батькові правопорушника ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 59060143, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 653/266/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: