Справа № 185/1165/16-ц
Провадження № 2/185/1221/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі суддя Боженко Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.03.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду
Але після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Судом вставлено що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Мелітополі. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 передати до Мелітопольського міськрайонниого суду Запорізької області по підсудності.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л. В.Боженко
The court decision No. 59060004, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/1165/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: