Справа № 589/2943/16-ц
Провадження № 2/589/870/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.07.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву необхідно залишити без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України враховуючи наступне.
В позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, яку позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок ціни позову має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, їхнього взаємозв'язку з умовами кредитного договору.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Ціну позову визначено у гривнях. Водночас, зі змісту позовних вимог викладених у прохальній частині позовної заяви вбачається що позивач просить суми як в національній грошовій одиниці України так і в доларах США, а тому зміст позовних вимог з ціною позову не кореспондується.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої заяви з копіями для відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 59059796, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 589/2943/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: