Court ruling № 59059463, 19.07.2016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

19.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/6002/15-ц

.

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6002/15-ц 2/205/209/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалах Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2015р., 17.11.2015р., 14.01.2016р. та 17.02.2016р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016р. позовні вимоги ПАТ «Дніпрообленерго» задоволені повністю, у звязку з чим відповідач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. справу повернуто до суду першої інстанції для усунення розбіжностей у прізвищі відповідача.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 04.12.2006р. споживачем електроенергії за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Новодзержинська, 30 є ОСОБА_1 (а.с.50).

Водночас, внаслідок описки у позовній заяві в прізвищі відповідача, в ухвалах суду від 13.10.2015р., 17.11.2015р., 14.01.2016р. та 17.02.2016р. (а.с.16, 21, 25, 45, 69) допущено аналогічну описку, а саме замість прізвища відповідача «Волівач» помилково вказано «Воливач».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалах суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2015р., 17.11.2015р., 14.01.2016р. та 17.02.2016р.у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, а саме: замість прізвища відповідача «Воливач» слід читати «Волівач».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2