Court ruling № 59059102, 20.07.2016, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/627/16-ц

Провадження № 2/575/230/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Правдинського робітничого кооперативу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду про виселення відповідачів з будинку з господарськими будівлями по вул. Правдинська, 50 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, що належить на праві колективної власності пайовикам Правдинського робітничого кооперативу у звязку з його ліквідацією.

Після оголошення ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття даної цивільної справи з підстав, зазначених в п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого судді Вюник Н.Г., посилаючись на те, що ухвалене рішення є незаконним. Дане клопотання підтримано відповідачем ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_5 вважає, що підстави для відводу відсутні.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є: участь у розгляді справи як свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, представника, секретаря судового засідання, пряма чи побічна зацікавленість у результатах розгляду справи, є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, вказані в законі, відсутні, достовірних мотивів не надано.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Вюник Н.Г. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник