Номер провадження: 22-ц/785/5215/15
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової матеріальної допомоги, грошових коштів за невикористану відпустку, -
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Підготовку справи до судового розгляду закінчити.
Справу за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової матеріальної допомоги, грошових коштів за невикористану відпустку призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Н.Д.Плавич
The court decision No. 59058936, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 491/808/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: