Справа № 477/1240/16-ц
Провадження № 2/477/809/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17245,90 грн. та судові витрати по справі.
Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача отримані 19.07.2016 року.
В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.
Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 2900 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.
Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (2900 грн.) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.
Крім того, в новій позовній заяві позивач має послатися на докази та вказати, що відповідачем оформлено у ПАК КБ «ПриватБанк» саме послуги з кредитування, адже графа «виявляю бажання оформити на своє імя» має вказівку на обрання виду послуг «зарплатний пакет».
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.
У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова
The court decision No. 59056237, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 477/1240/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: