Court ruling № 59055708, 19.07.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 142/1210/14-ц Провадження № 22-ц/772/18/2016Головуючий в суді першої інстанції Щерба Н. Л.Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.

Суддів : Кучевського П.В., Зайцева А.Ю.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року,

в с т а н о в и л а :

01.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 2 457 грн. 60 коп. понесених ним судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016 року 2016 року призначено по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

04.07.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання експертного висновку та повернено матеріали надані для проведення дослідження, без виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликають його зупинення.

З урахуванням викладеного, слід відновити апеляційне провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року.

Призначити справу до розгляду на 03.08.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: П.В.Кучевський

А.Ю.Зайцев