Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2013 року справа №812/3754/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Геращенка І.В.
суддів апеляційного суду Арабей Т.Г., Губської Л.В.
за участю представників сторін:
від позивача не зявились
від відповідача не зявились
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 812/3754/13-а за позовом ОСОБА_2 до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про визнання протиправними дій та відсутності компетенції,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про визнання протиправними дій та відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень Краснодонського міськрайсуду Луганської області (суддів Мицик С. А., Маньковської О. О.) щодо незаконного провадження по цивільних справах № 2-5241/10 та № 2-148/11 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2, у зв'язку з ігноруванням рішення Конституційного суду України № 19-рп-2012 від 09.09.2010 року, Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 2748-VІ від 02.12.2012 року, та щодо порушення права на справедливий, об'єктивний, неупереджений розгляд справи в розумний строк, передбачений п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 157 ЦПК України.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 812/3754/13-а (суддя Лагутін А.А.) відмовлено у відкритті провадження.
Позивачем подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду на 19.06.2012 року.
19.06.2013 року представники осіб, які беруть участь у справі у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, докази вручення повістки позивачу про розгляд справи 19.06.2013 року в матеріалах справи відсутні.
19.06.2013 року колегією суддів розгляд справи відкладено на 25.06.2013 року.
Представники осіб, які беруть участь у справі у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, докази вручення повістки позивачу про розгляд справи 25.06.2013 року в матеріалах справи відсутні, відповідач надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутністю.
Відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
У звязку з наведеним, складністю спору та за узгодженням сторін, строк розгляду апеляційних скарг підлягає продовженню на пятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 812/3754/13-а за позовом ОСОБА_2 до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про визнання протиправними дій та відсутності компетенції - на 15 днів.
Призначити розгляд справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 812/3754/13-а на 10.07.2013 року об 10:15 год.
Головуючий І.В.Геращенко
СуддіТ.Г. Арабей
ОСОБА_3
The court decision No. 59050573, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 812/3754/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: