Court ruling № 59043985, 15.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року м. Київ № 826/10791/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД»

до

1) Державної фіскальної служби України

2) Головного управління ДФС у місті Києві

3) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-1), Головного управління ДФС у місті Києві (далі – відповідач-2), Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі – відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (лист) відповідача-3 від 20.10.2015 вих.№27002/10/26-58-11-02-18;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-2 від 03.02.2016 вих.№2124/10/26-15-08-02-14 про результати розгляду первинної скарги;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 від 10.05.2016 № 0270/6/99-99-08-02-01-15 про результати розгляду скарги;

- зобов’язати відповідача-3 включити відомості з поданої ТОВ «НІКЕЯ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 30405094) податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць вересень 2015 року, доповнення та додатка 5 до цієї декларації до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах Державної фіскальної служби України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. позивач додав до позовної заяви квитанцію від05.07.2016.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19.08.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський