Court ruling № 59043675, 18.07.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/5228/2012

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2012 року № 0003482301, № 0003472301,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2012 року № 0003482301, № 0003472301.

У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача, з огляду на наступне.

У судові засідання призначені на 08.07.2016 року на 09 годину 30 хвилин та на 18.07.2016 року на 12 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 08.07.2016 року на 09 годину 30 хвилин позивач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується звітом про направлення 29.06.2016 року на електронну адресу позивача копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання на 08.07.2016 року на 09:30 годину та довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 18.07.2016 року на 12 годину 00 хвилин позивач також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи, яку за номером телефону (048) 758-61-97, прийняв представник позивача Боднарук М.М. 08.07.2016 року о 14:48 годині, а також звітом про направлення 08.07.2016 року на електронну адресу позивача судової повістки про виклик до суду на 18.07.2016 року та довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2012 року № 0003482301, № 0003472301 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов