МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16.05.2016 р. Справа № 814/244/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв
до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2, м. Київ
Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою про зобов"язання вчинити певні дії до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 (надалі - відповідач).
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд вважає, що клопотання може бути розглянуте по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.
В ході судового розгляду судом встановлено, що Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 03.07.2015 р."Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" постановлено звернутися з конституційним поданням.
З урахуванням цього, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до прийняття рішення у справі № 826/9693/13-а за конституційним подання Верховного Суду України до Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки вказане рішення Конституційного Суду України безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі (спірні правовідносини в даному випадку врегульовуються саме ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 814/244/16 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 826/9693/13-а за конституційним подання Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
The court decision No. 59043333, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/244/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: