8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
18 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/532/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С. В.
при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, просив надати час для ознайомлення із запереченням проти адміністративного позову, яке отримано від час судового засідання.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у звязку з чим провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн зупинити до 12 вересня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 12 вересня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 59043322, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 812/532/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: