КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
18 квітня 2016 року 810/909/16
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області,
Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Представником позивача 14 квітня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області 18 квітня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подавав.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.
Провадження у адміністративній справі 810/909/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 травня 2016 року об 14:40год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
The court decision No. 59042964, Kyiv District Administrative Court was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/909/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: