ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" липня 2016 р.
Справа № 923/399/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Величко Т.А.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)
розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської громадської організації "Херсонська перспектива"
на рішення господарського суду Херсонської області від 23.06.2016р.
по справі №923/399/16
за позовом позивача-1: Управління комунальної власності Херсонської міської ради;
позивача-2: Херсонської міської ради
до Херсонської міської громадської організації "Херсонська перспектива"
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Відділу з питань цивільного захисту м. Херсона Херсонської міської ради
про усунення перешкод у користуванні майном,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 10.08.2016р. о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.
4. Довести до відома учасників процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя Л.В. Лавриненко
Суддя І.Г. Філінюк
The court decision No. 59042525, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 923/399/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: