ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. Справа 923/439/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри" про забезпечення позову у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри", м. Славута Хмельницької області
до: приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н", м. Херсон
про стягнення 44683 дол. США та 55207,50 грн.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товтри" (позивач) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (відповідач) про стягнення 44683 дол. США вартості втраченого вантажу та 55207,50 грн. вартості оплачених в авансовому порядку послуг відповідача за договором № 145 від 23.09.2015р. надання автомобільних вантажоперевезень та надання транспортних послуг.
Ухвалою від 29.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 19.05.2016р.
18.05.2016р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою він просить накласти арешт на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно у розмірі вартості знищеного вантажу на суму 44683 дол. США.
Позивач посилається на те, що відповідач проігнорував його претензію щодо відшкодування вартості втраченого вантажу та повернення оплати за доставку, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Господарський суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.
Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
Однак, позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри" про вжиття заходів до забезпечення позову.
Суддя В.П.Ярошенко
The court decision No. 59042482, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 923/439/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: