ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
18 липня 2016 року Справа № 913/786/16
Провадження №3/913/786/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,
до 1-го-відповідача: Дочірнього підприємства «ОЛАН», м. Алчевськ Луганської області,
до 2-го-відповідача: Дочірнього підприємства «Украгротрейд», м. Алчевськ Луганської області,
про стягнення 424 996 грн. 08 коп.
суддя Секірський А.В.
секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - Самокиша В.Ю., представник за довіреністю №23-12/15-34 від 23.12.2015;
від 1-го відповідача - представник не прибув;
від 2-го відповідача - представник не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з 1-го відповідача Дочірнього підприємства «ОЛАН» (далі - 1-відповідач) та 2-го відповідача Дочірнього підприємства «Украгротрейд» (далі - 2-відповідач) заборгованості за договором фінансового лізингу № LC6728-06/12 від 11.06.2012 в загальній сумі 424 996,08 грн., з яких:
- 239 050, 29 грн. - заборгованість по поточним лізинговим платежам;
- 134 034, 08 грн. - заборгованість зі сплати вартості Предмета лізингу;
- 1 340,34 грн. - комісія за дострокове припинення договору фінансового лізингу;
- 18 514,19 грн. - витрати Лізингодавця, які не були сплачені Лізингоодержувачем;
- 23 667,50 грн. - інфляційне збільшення суми боргу;
- 8 389,68 грн. - 3% річних.
В судове засідання прибув повноважний представник позивача.
18.07.2016 позивач через канцелярію суду надав суду виписки по рахунку, що підтверджують порушення умов за Договором та невиконання відповідачем своїх зобов`язань, тобто даними виписками позивач підтверджує відсутність оплати заявленою до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань, комісії за дострокове припинення договору фінансового лізингу, як до так і після пред`явлення позову.
Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали, явку своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідачів, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 22.08.2016 на 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІI поверх, в каб. № 212 /суддя Секірський А.В./.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; розрахунок інфляційних втрат з урахуванням пункту 3 постанови Пленуму № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань"; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань, комісії за дострокове припинення договору фінансового лізингу (після пред'явлення позову); інформацію щодо повернення предмету лізинга (постанову про відкриття виконавчого провадження, тощо).
4. Зобов'язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; платіжні документи (банківські виписки), як доказ внесення лізингових платежів, інших платежів згідно Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; надати відповідні контррозрахунки окремо по кожній вимозі при наявності заперечень щодо заявленої суми позову; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань, комісії за дострокове припинення договору фінансового лізингу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду.
5. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя А.В. Секірський
The court decision No. 59041708, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 913/786/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: