Court ruling № 59041672, 18.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/9142/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод"

до 1) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2) Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 24 906 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Гусаченко І.А. - представ. за довір. №17/45Д від 26.10.15р;

від відповідача-1: - Корсун Ю.Ю. - представ. за довір. №Ц-2/3-04/186-16 від 26.10.15р.;

від відповідача-2: - не з'явились.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 24 906, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9142/16, її розгляд призначено на 13.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 04.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.07.2016 р.

У судове засідання 18.07.2016р. представники відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали. Представники позивача та відповідача-1 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року не виконали, витребуваних документів не надали, заяв, клопотань не подали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників відповідача-2, а також невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку статті 77 ГПК України

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи в порядку статті 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03.08.16 о 12:10 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2.Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- оригінали Комерційних актів БМ № 732037/2 від 14.02.2016 р., БМ № 732035/1 від 11.02.2016 р., БМ № 732041/6 від 23.02.2016 р., БМ № 732042/7 від 23.02.2016 р., БМ № 732044/9 від 13.03.2016 р.;

- акти загальної форми № 14 від 13.02.2016 р., № 9 від 11.02.2016 р., № 12 від 23.02.2016 р., № 11 від 23.02.2016 р., № 16 від 13.03.2016 р.;

- оригінали та належним чином засвідчені копії залізничних накладних, які додані до позовної заяви;

- згідно з частиною 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України надіслати відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду. При цьому, роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк суд залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

3.Зобов'язати повторно відповідача-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4.Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8.Попередити сторін, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова