ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.06.2016Справа № 922/1676/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та
конструкторський інститут "Укркраненерго"
до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
про зобов'язання вчинити
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Сосненко А. В. - по дов. № б/н від 05.01.2016
від відповідачів не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про зобов'язання останнього виконати платіжне доручення № 384 від 17.05.2016 на перерахування коштів у сумі 2 480 000,00 грн. на рахунок Казначейства України (електронний адміністративний податок) призначення платежу: «*101;; ПДВ за травень 2016 ПАТ «ПТКІ «Укркраненерго».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 порушено провадження у справі № 922/1676/16 та призначено справу до розгляду на 23.06.2016.
Відповідач в судове засіданні 23.06.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 08.06.2016 не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 13.06.2016.
Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.06.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 08.06.2016, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 59041579, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1676/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: