Court ruling № 59041406, 19.07.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/402/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши клопотання Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи у справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

про визнання недійсним договору від 01.01.2012 №411

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору від 01.01.2012 №411 про надання послуг з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що договір від імені ОСОБА_2 підписаний невідомою особою.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.06.2016 суд призначив у справі №906/402/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на час її проведення зупинив провадження у справі.

18.07.2016 до суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи.

У клопотанні експертна установа зазначає орієнтовний термін виконання експертизи на грудень 2016 року.

В абзаці 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 роз'яснено, що погодження строку з боку суду має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Крім того, експертна установа надіслала на адресу суду рахунок вартості проведення судової почеркознавчої експертизи №1/2819 на суму 900,48грн, який для забезпечення виконання позивачем пункту 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 23.06.2016, суд вважає за необхідне направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Господарський суд, з урахуванням вищевикладеного, приймає до розгляду клопотання Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи, а також вважає за необхідне вжити відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи на "28" липня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1:

- надати докази оплати експертизи відповідно до рахунку вартості проведення судової почеркознавчої експертизи №1/2819 на виконання пункту 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 23.06.2016;

- надати письмові пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Теплозабезпечення":

- надати письмові пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу + копія клопотання №19/106-7324 від 07.07.2016 та оригінал рахунку вартості проведення судової почеркознавчої

експертизи №1/2819 (рек.з пов.);

3 - відповідачу + копія клопотання №19/106-7324 від 07.07.2016 (рек.з пов.);

4 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (рек. з пов.)