Справа № 755/11011/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж-21» до Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж-21» до Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності.
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, за винятком визначених законом окремих видів спорів.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В даному випадку позивачем та відповідачем є юридичні особи, предметом спору являється визнання права власності на транспортний засіб «ГАЗ 5312», 1988 року випуску, номер кузова ХТН531200J109905521011997/14052008.
Таким чином, виходячи із суб’єктивного складу сторін, характеру спірних правових відносин та змісту заявлених вимог вбачається, що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.
Відповідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України,-
у х в а л и в:
У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж-21» до Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 59040244, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/11011/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: