Court ruling № 59040230, 07.07.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/23747/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Дзюба О.А.,

при секретарі Корович О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києва Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000195 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю слідчого Гончарука А.П., -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині клопотання.

В судове засідання не з'явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Питання тимчасового доступу до речей і документів регламентовано главою 15 КПК України.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в суді надано до суду ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку, про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та необхідінсть їх вилучення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає в даній задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві підполковнику поліції Гончаруку А.П. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного банку України розташованому в м. Києві по вул. Інститутська, 9, а саме: звіти про проведення інспектування банку - юридичної особи ПАТ «Банк Форум» за 2010 та 2013 роки разом із всіма додатками до них; лист Директора Генерального департаменту банківського нагляду Національного Банку України ОСОБА_2 від 04.05.2012 року за № 47-112/6776 адресованого голові правління ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, згідно якого в статистичних звітах, що подаються до НБУ а саме № 613 "Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами" станом на 01.04.2012 виявлені факти, які можуть свідчити про недотримання Банком вимог Положення №279 при здійснені класифікації виду заборгованості окремих контрагентів, оскільки дата кінцевого погашення зобов'язань згідно з 126 кредитними договорами вже минула (з додатками до нього).

Надати розпорядження Національному банку, про можливість вилучення копій зазначених вище документів, що становлять банківську таємницю.

Надати розпорядження Національному банку, про можливість вилучення оригіналів документів, а саме статистичних звітів наданих ПАТ «Банк Форум» до НБУ за № 604 «Звіт для формування резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями», № 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами», № 653 "Звіт про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості" що подавались до НБУ починаючи з 2008 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя