Court ruling № 59038821, 19.07.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Васильківський міськрайонний суд

Київської області

Справа № 362/474/14-ц

Провадження № 2/362/1624/16

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 року скасоване заочне рішення у цій справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016 року об 11 год. 00 хв. Про дату та час судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, натомість позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи відкладено на 19.07.2016 року о 10 год. 30 хв. Про дату та час судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, натомість позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, позивач, який повідомлений належним чином, двічі поспіль, тобто повторно, в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До судового засідання через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, а ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якій останній просить в позові відмовити, через сплив строку позовної давності, оскільки останній почав перебіг 08.09.2010 року, а позивач направив до суду позовну заяву 25.01.2014 року (згідно відбитку поштового штемпелю на поштовому конверті), тобто зі пропуском три річного строку позовної давнності.

В судовому засіданні відповідачі, та представник ОСОБА_4 просили суд незважаючи на неявку представника позивача продовжити розгляд справи та розглянути її по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, позивач повторно не зявився в судове засідання, і від позивача не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. В такому випадку процесуальний закон встановлює обовязок для суду залишити позовну заяву без розгляду, і суд позбавлений можливості ще раз відкласти розгляд справи, при цьому закон залишає право за позивачем повторно з цього ж питання звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя К.В.Медведєв