Court ruling № 59036645, 12.07.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 444/951/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 22-ц/783/4585/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Монастирецького Д.І.,

за участі судового секретаря:Брикайло М.В.,

представника ПАТ«УкрСиббанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року відкрито провадження у справі.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_3 Вважає, що така винесена з порушенням норм процесуального закону в частині правил підсудності. Вказує, що оскільки, позивач покликається на порушення відповідачем договірних зобовязань щодо погашення кредиту за договором про надання споживчого кредиту, то спір повинен розглядатися за місцем виконання договору, тобто за місцезнаходженням позивача, який зазначає декілька адрес: у м.Харкові, м.Києві та у м.Львові. Тому, на думку апелянта, зазначена справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 69-70).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргане підлягає задоволенню, виходячи знаступного.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті позову чи повернення не встановлено.

Колегія суддів погоджуєтьсяз такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «УкрСиббанк» в позовній заяві, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором, визначив відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши їх адресу: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Зашків, вул. Колгоспна, 85 А.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом Жовківського РВ ГУДМС УДМС України у Львівській області 20.05.2016 р. надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Жовківський район, с. Зашків, вул. Колгоспна, 85А, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - Жовківський район, с. Зашків, що підтверджує підсудність справи Жовківському районному суду Львівської області (а.с. 56-57, 60-61).

Правильність визначення адреси відповідачів не заперечує і апелянт.

Відповідно до розяснень, наведених у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п. 14 ст. 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду, що спростовує доводи апелянта в цій частині та необхідність подання позову позивачем за місцем виконання договору.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності та вимог ЦПК Україниє безпідставними.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 109 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються лише питання альтернативної підсудності, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6