Court ruling № 59036029, 15.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/1848/16 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.

Справа 635/4402/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В.., ОСОБА_1,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді вказаної справи представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 заявив відвід судовій колегії, який підтримала ОСОБА_3.

Посилається на наступне: 1. Судова колегія не задовольнила його клопотання про постановлення окремої ухвали до розгляду справи по суті про порушення норм процесуального права судом першої інстанції; 2. Не направила справу до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи щодо постановлення суддею Березовською І.В. неправосудного рішення; 3. Не зупинили розгляд цієї справи до вирішення справи в порядку кримінального судочинства; 4. Зазначений склад судової колегії приймав участь в розгляді іншої справи цих же сторін

Обговоривши доводи заяви про відвід, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_2 не є підставами для відводу судді, передбаченими ст.. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.. 20,24, ЦПК України,судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: