АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4598/16 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Справа № 638/9533/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
15 червня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по скарзі ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.
На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішення суду; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінцізважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справі.
Крім того, усупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема - ДВ ВПВР в Харківській області та не додано для нього копії апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
The court decision No. 59035944, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/9533/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: