Decision № 59034064, 18.07.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3604/15-ц

2/465/938/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС»» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП. Позовну заяву мотивує тим, що 10 березня 2012 року в м. Львові по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів ВАЗ д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом №12924Р/17/2012 від 28.05.2012 року. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2011 року №АА/3329229, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1. На підставі вказаного страхового акта, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 214 грн. 63 коп. У зв'язку з цим, позивач просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 14 214 (чотирнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 63 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2012 року в м. Львові по вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «ВАЗ д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом №12924Р/17/2012 від 28.05.2012 року.

Відповідно до постанов Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2012 року та від 05.10.2012 року у справі №1326/3536/2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2011 р №АА/3329229, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі вказаного страхового акта, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 214 грн. 63 коп.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до звіту №241/12 про оцінку автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 від 13 березня 2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля, на час дослідження становить 14214,63 коп.

Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 14 214,63 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 40691 від 26 червня 2012 року, що свідчить про повне виконання зобов'язання перед страхувальником згідно з умовами Договору страхування.

За правилами ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 року, у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, що зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказане свідчить про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 44801 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про те, що позивачем доведено підставність позовних вимог, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст.10 ЦПК України, відтак позовні вимоги про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14214,63 коп. необхідно задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., тому вимогу позивача про відшкодування відповідачем судових витрат необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.625, 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС», юридична адреса м. Київ просп. Перемоги,65, ЄДРПОУ: 30115243, р/р 26506056202586, МФО380269 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 214 (чотирнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС», юридична адреса м. Київ просп. Перемоги,65, ЄДРПОУ: 30115243, р/р 26506056202586, МФО380269 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мартьянова С.М.