Court ruling № 59033255, 14.07.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №332/429/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/3146/16 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» - ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року позовну заяву задоволено.

У лютому 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізької області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши боржника: державне (Казенне) підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», стягувача: ОСОБА_4, правонаступника: ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

В поданні зазначає, щона виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 23199569 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2356/10, виданого 02.12.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з КП «ЗТМК» на користь ОСОБА_4 винагороду за другий рік використання раціоналізаторської пропозиції № 114 у розмірі 29820 грн. 87 коп.. та витрати ІТЗ 120 грн.

13.12.2010 року державним виконавцем Заводського ВДВС в порядку ст.ст.17,19,20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23199569 та встановлено строк для самостійного виконання до 20.12.2010 року.

14.01.2011 року вищезазначене виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Станом на 11.01.2016 року боржником виконавчий лист № 2-2356/10 не виконано.

04.01.2011 року Державне підприємство «ЗТМК» було створено у процедурі реорганізації шляхом перетворення КП «ЗТМК».

Листом від 23.01.2014 року ДП «ЗТМК» повідомило про припинення ДП «ЗТМК» як юридичної особи, шляхом приєднання до ТОВ «ЗТМК» на підставі наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 року № 2 «Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) державного підприємства «ЗТМК» та постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012 року «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 19.11.2013 року проведено державну реєстрацію ТОВ «ЗТМК».

Згідно даних Єдиного державного реєстру правонаступником підприємства боржника державного підприємства «ЗТМК» є ТОВ «ЗТМК», юридичну особу державного підприємства «ЗТМК» припинено 27.10.2015 року, про що зроблено відповідний запис.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2356/10, виданого 02.12.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя з Державного (казенного) підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2356/10, виданого 02.12.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя з Державного (казенного) підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

У апеляційній скарзі представник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» - ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 23199569 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2356/10, виданого 02.12.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з КП «ЗТМК» на користь ОСОБА_4 винагороду за другий рік використання раціоналізаторської пропозиції № 114 у розмірі 29820,87 та витрати ІТЗ 120 грн.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 19.11.2013 р. проведено державну реєстрацію ТОВ «ЗТМК»: правонаступником підприємства боржника - державного підприємства «ЗТМК» є ТОВ «ЗТМК», юридичну особу державного підприємства «ЗТМК» припинено 27.10.2015 року, про що зроблено відповідний запис.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з виском суду першої інстанції про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги стосуються лише процесуального питання щодо розгляду справи за відсутності боржника при розгляді справи та не містять жодного висновку про неправильність прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: