Court ruling № 5903131, 13.10.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

№6-459 /2009

У Х В А Л А

13 жовтня 2009 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді – Кравченко Н.О.,

при секретарі – Апанасовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів, які заявницею було покладено на депозитний рахунок суду у сумі 14 960 грн.

У судовому засіданні було встановлено , в провадженні Ленінського районного суду міста Луганська знаходилась цивільна справа № 2-244/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. 19.06.2006 року позивачка доповнила позовні вимоги, посилаючись на те, що вона згодна прийняти на себе права та обов’язки покупця, у зв’язку з чим внесла на депозитний рахунок суду вартість 35/100 частини домоволодіння в розмірі 14 960 грн., що підтверджується квітанцією № 2900841Ощадбанку від 16.06.2006 року (а.с.90).

Рішенням Ленінського районного суду від 27 лютого 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено. В частині відмови ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на частину житлового будинку в розмірі 35/100 за адресою м. Луганськ, вул. Горького, 14 рішення Ленінського районного суду від 27 лютого 2007 року набрало законної сили.

У судове засідання заявник не з’явився.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред’явити до суду позов про переведення на нього прав та обов’язків покупця. Одночасно позивач зобов’язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Відповідно до ч.4 ст.. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою. Достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 153,154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Зобовязати ТУ ДСА в Луганській області повернути грошові кошти в сумі 14 960 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень ОСОБА_1, які внесено нею на р/р ТУ ДСА в Луганській області, МФО 804013, Банк УДК в Луганській області ОКПО 26297948, р/р37318003000730 за квітанцією № 2900841 Ощадбанк № 7511/135 від 16.06.2006 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя Н.О.Кравченко