Court ruling № 59030263, 19.07.2016, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/2527/16-ц

2/610/818/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп» (далі по тексту ТОВ «Атлас Групп») на її користь загальну суму в розмірі 36347,76 грн, що складається із компенсації за невикористану відпустку та суми затримки розрахунку;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» (далі за текстом ТОВ «Егро») на її користь суму в розмірі 26713,80 грн, що складається із компенсації за невикористану відпустку, несплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час:16 лютого, 17 лютого, 18 лютого 2016 року та суми затримки розрахунку;

- з ТОВ «Егро» на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 07.07.2016 року вказана позовна заява на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві було надано п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 14.07.2016 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 07.07.2016 року.

14.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, або звільнення її від сплати судового збору з покладенням витрат на відповідача ТОВ "ЕГРО".

В обґрунтування своєї заяви посилається на скрутне матеріальне становище, як на підставу відстрочення сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суду не надано належних доказів на підтвердження майнового стану заявника, у зв"язку з чим заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя